IVAN FINOTTI
MADRID, ESPAÑA (FOLHAPRESS) – Especialistas en derecho constitucional que trabajan en organizaciones que defienden la democracia y la libertad de expresión criticaron una decisión emitida esta semana por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).
El lunes (15), condenó a un político francés de extrema derecha por islamofobia. El tribunal, que tiene su sede en la propia Francia, en Estrasburgo, solo ratificó una condena previa del político, Julien Sánchez, por incitación al odio.
El problema es que no fue el francés quien hizo las declaraciones problemáticas, simplemente no eliminó los comentarios islamófobos que otras personas escribieron en una publicación suya de Facebook en 2011.
Juristas escuchados por Folha temen que la decisión cree un precedente en el que las personas se hagan responsables de los comentarios que otros puedan escribir en sus perfiles en las redes sociales.
Miguel Ángel Presno Linera, profesor de derecho constitucional de la Universidad de Oviedo, en España, dice que es cierto que pudo haber moderado los contenidos, pero que no tiene sentido establecer esto como regla.
“Yo, por ejemplo, tengo una cuenta en Facebook con casi 5.000 seguidores. Si me obligan a supervisar los comentarios que la gente escribe allí, sería una obligación desproporcionada”, ejemplifica Linera, autora de una serie de libros sobre libertad de expresión.
Miembro del partido radical Reagrupamiento Nacional de Jean-Marie y Marine Le Pen desde los 16 años, Sánchez, de 39 años, es actualmente alcalde de Beaucaire, la ciudad de 16.000 habitantes donde nació, cerca de Marsella.
Tras perder en varias instancias y ser multado y condenado por un delito de odio por la corte francesa en 2021, el político recurrió al TEDH, uno de los tribunales internacionales más respetados. Su argumento fue que la decisión original violó el artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza la libertad de expresión. Pero el tribunal declaró que no hubo violación.
El viernes (19), Sánchez accedió a dar una entrevista a este diario, pero no volvió tras recibir preguntas por correo electrónico.
Para Linera, el juicio del político es de gran relevancia. “Yo creo que hay que diferenciar dos aspectos a efectos jurídicos: el textual y el contextual. En cuanto a lo textual, tengo dudas. El mismo TEDH, en una conocida y muy importante sentencia de 1976, en el caso de Andy Schmitt v. que la libertad de expresión comprende no sólo las opiniones bien recibidas y favorables, sino también aquellas que puedan molestar u ofender a una parte de la sociedad.
“En cuanto al aspecto contextual, no se puede comparar a alguien que tiene una cuenta de Twitter o Facebook con las propias plataformas, que tienen recursos para moderar contenidos y pueden usar inteligencia artificial para eso. comentarios de alguien en mi muro de Facebook?»
La opinión de Linera es compartida por su compatriota Ignacio González Vega, experto en código penal y miembro del grupo Jueces por la Democracia. “Permitir la responsabilidad penal por contenido de terceros a algunos usuarios de redes sociales no parece correcto. Podría impedirles tener una sección de comentarios en sus cuentas de redes sociales, lo que a su vez impediría un debate sólido y un discurso democrático”, dice Vega. .
La ONG Artículo 19, organización que defiende la libertad de expresión, también publicó un comunicado en el que dice estar «seriamente preocupada por el impacto de esta decisión sobre la libertad de expresión en línea».
La directora legal de la organización, Chantal Joris, dice que el meollo del problema no es si los comentarios específicos constituyen o no un discurso de odio y deben eliminarse de una plataforma, un debate recurrente en la ley.
«El problema es que Sánchez fue demandado por no eliminar los comentarios escritos por otras personas de su perfil», dice, y agrega que no se debe esperar que los usuarios controlen y tomen medidas sobre los comentarios dejados por otras personas. “Carecen de la legitimidad y la capacidad para hacerlo”.
Lea también: Moro defiende Deltan en Marcha por Jesús y pide oraciones ‘para tener justicia’
Joris afirma que la decisión sigue siendo peligrosa por otro tema. Según ella, el fallo podría alentar campañas dirigidas a dejar comentarios de odio en publicaciones de ciertos políticos, activistas o defensores de los derechos humanos prominentes para someterlos a enjuiciamiento penal por no rastrear potencialmente cientos o miles de comentarios en sus publicaciones.