(FOLHAPRESS) – La empresa cuyo sumergible desapareció durante una expedición para ver los restos del Titanic fue advertida sobre la inseguridad de su maquinaria, pero no estuvo de acuerdo con las críticas – como se trataba de una innovación, la empresa justificó, el emprendimiento no cumpliría con la certificación actual estándares
El presidente de OceanGate, Stockton Rush, se encuentra entre los turistas a bordo del vehículo desaparecido desde el domingo pasado (18), frente a las costas de Canadá. El viaje fue la quinta misión de la «Expedición del Titanic» en 2023, un intento de aumentar el acceso público a las profundidades del océano, según el sitio web de la compañía.
La excursión se realizó en un sumergible impulsado por un dispositivo que se asemeja a un controlador de videojuegos. «Tomamos un enfoque completamente nuevo. Todo se hace con este control y pantallas táctiles», dice Rush en un video que muestra la máquina.
Este martes, sin embargo, salió a la luz información que muestra que la empresa ignoró las advertencias sobre posibles riesgos. En una carta de 2018 dirigida al presidente de OceanGate, el comité de vehículos submarinos de la Sociedad de Tecnología Marítima, un grupo que reúne a líderes en la industria de embarcaciones sumergibles, advirtió sobre posibles consecuencias «catastróficas» como resultado del enfoque experimental de la compañía.
El texto, firmado por más de 30 profesionales de la industria que mostraron una «preocupación unánime» por el desarrollo del sumergible, afirma que el marketing de la empresa había sido engañoso. Según la carta, OceanGate dijo en el momento del lanzamiento que el vehículo cumpliría o incluso superaría los requisitos de protección de la agencia de seguridad, aunque no parecía dispuesto a obtener la certificación.
“Cuando se fundó OceanGate, su objetivo era buscar el más alto nivel de innovación en el diseño y operación de sumergibles tripulados. Por definición, la innovación está fuera de un sistema aceptado”, dijo la compañía en una publicación titulada “¿Por qué no está certificado el Titán? ?». En el texto, la empresa también afirma que, por sí sola, la certificación no es garantía de seguridad y que contaría con órganos de control interno.
«Hacer que una entidad externa conozca todas las innovaciones antes de ponerlas a prueba en el mundo real es un anatema para la innovación», dice la publicación, antes de nombrar las empresas en las que se inspiraría. «Por ejemplo, Space X, Blue Origin y Virgin Galactic confían en expertos internos experimentados para supervisar las operaciones diarias y realizar pruebas y validaciones, en lugar de traer a personas externas que necesitan ser educadas primero antes de ser calificadas para ‘validar'». ‘cualquier innovación. . «
Sin embargo, internamente, la empresa también parece haber recibido advertencias. Según la revista estadounidense The New Republic, que accedió a documentos judiciales sobre el caso, un empleado de la empresa fue despedido tras decir que el sumergible no sería capaz de descender a profundidades extremas.
Además de Rush, el multimillonario británico Hamish Harding (fundador y director general de la empresa Action Aviation), el empresario pakistaní Shahzada Dawood (vicepresidente del conglomerado Engro) y su hijo Suleman y el francés Paul-Henry Nargeolet (buceador especializado en la naufragio).
Aviones estadounidenses y canadienses equipados con un sonar capaz de detectar submarinos fueron enviados al rescate, y el Instituto Oceanográfico Francés dijo el martes que enviaría un robot para ayudar con el trabajo. A primera hora de la tarde, el sumergible tenía unas 40 horas de aire respirable, según Jamie Frederick, de la Guardia Costera de EE. UU.
Lea también: Marina de EE. UU. tiene menos de 2 días para salvar submarino desaparecido